Todo lo que diga de acá en más es desde mi subjetividad y para mi propia ordenación de ideas y juego con las mismas.
Introducción
En los fines del siglo XIX y principios del siglo XX veíamos plasmado de una forma cuasi maquiavélica los ideales platónicos, en todo su esplendor, el “pienso luego existo” llevado a conformar la unilateral visión de lo “real” y lo “conocido”, “sabido”, lo cual conforman el sujeto y el “VER” de la sociedad occidental de principios del siglo XX hasta ahora. O sea, el dada se enfrentaba a los mismos problemas, básicamente, que nuestra sociedad contemporánea.
Quizás también las ideas de “subconsciente” y “azar” manejadas por los dada-surrealistas, fueran de todos modos ideas y reacciones totalmente opuestas al stablishment positivista y racional. Llegando quizás, a tomar, a priori el otro lado, o sea lo opuesto de lo establecido, así, siendo de cierta manera absorbidos y dependientes de lo “otro”. Así estando de cierta forma en la misma isla perceptiva aunque, de algún modo, sus alcances en lo que es, “extender lo real” fue monumental hasta el día de hoy; conformando, en sí, una realidad más amplia.
Dada entre la sinceridad-libertad y lo establecido
En los manifiestos de Tzara podemos ver o más bien veo, de los postulados y palabras más sinceras que he visto. Desde su ver personal, pero intentando hablar desde el “de mi para mi” y no intentando adaptar otros sujetos a su subjetividad, sino dudando para tratar VER. En el tratar de ver el mundo como si fuera la primera vez que lo ha visto. Lo cual es una tarea de lo más difícil, como separarse de lo aprendido y no contaminar un “VER” con toda la estructura de pensamiento occidental.
Para esa tarea bíblica de escapar de tal estructura de pensamiento, los Dada utilizaban sustentos como, el sueño, los estados alterados de conciencia, Freud y el psicoanálisis, hipnosis, etc. En cuanto a estos métodos de llegar a las antípodas de la mente, estaban a veces hasta entreverados estos estados entre sí, adjudicándole quizás los mismos valores a cosas tan dispares como el sueño o los psicoactivos. Aunque tengan cosas en común como estar en el lado desestructurado del pensamiento, y al hallarse en tal lugar de la mente y el “VER” se los mete a veces en la misma bolsa. Sin embargo, creo, vienen de mundos distintos, como el mundo onírico y la disociación de la percepción en estado de vigilia.
En cada mundo de estos, en lo onírico y en vigilia se unifican y ven distintas cosas, en los sueños se tiene otro tipo de estructura de pensamiento, aunque siempre estén los elementos del mundo en vigilia, con las personas del mundo “real”, símbolos, objetos, sucesos y vivencias de la vigilia pero trastocados por la visión del subconsciente. En cuanto a los estados alterados (Alucinógenos por ej.) es la misma vigilia con el mismo mundo, como en el sueño, pero algunas veces te encuentras con elementos o “ideas” que no son de los sueños ni de la vigilia, o en estados de trances hay otros tipos de comunicación y de ampliación de la realidad de la misma vigilia, es como una “realidad” u otra pero mucho más ampliada, eso que no se parece al sueño, a nada, sólo se parece a eso.
Como por ejemplo, en los sueños se mantiene un dialogo interno, simbólico pero absurdo, en la vigilia sigue el dialogo interno, simbólico pero racional, pesado y medido, lo cual sigue enfocando la visión a los objetos, en la cosa, en sí el mundo aparencial. Así mantenemos la visión del mundo, lo “real”, lo cual tenemos que creer en ella, pero sin creer, por lo tanto una visión unilateral de lo llamado “real”, y aunque sea una visión que es, hay que sacarle la importancia soberana que tiene. O sea en algunos Dada el objeto desaparece de los cuadros, pero en la visión del mundo permanece el objeto; esto no es una crítica sino solamente mi análisis del VER y el arte, sólo como puntapié.
La visión Dada de cierta forma estaba supeditada a la visión establecida, pues lo que quería era romper con ella, lo cual me parece bueno, aunque al crear ideas en el otro polo de las ideas establecidas terminan en conceptos, abstracciones, una suerte de ideas gaseosas pero ideas al fin, sino que en el “romper” quedaba absorbido por la misma niebla del saber occidental. Como por ejemplo su devoción por las ciencias psicoanalíticas, que trabaja algo tan inaprensible como la psiquis, en abstracciones empiristas. Por un lado rectificó las ideas surrealistas, y dio puntapié a un desarrollo teórico en esa rama amplia, aunque no quita que trabaje a priori con conceptos cientificistas lo inaprensible, esencial del mismo ser y el pensamiento.
Entonces, ¿cómo escapar a la visión unilateral de lo real establecido? Hemos aprendido desde que nacemos a ver, a reconocer los objetos, a tocar y “saber” qué es y ordenar cada objeto que conforma al mundo, lo que vemos en todo. Y está tan entrelazado lo que es ver, saber y lo simbólico que en cierta forma es un todo indivisible. En muchas culturas y formas de trance se apaga el dialogo interno para literalmente apagar o detener tal visión, y mantener el dialogo interno es lo que detiene la atención sobre el objeto, entonces se desvanece la visualidad del objeto, ahí es cuando entra otro “VER”. La meditación yoga-zen es un método de apagar tal dialogo interno, algunos indios toman psicoactivos con un ambiente ritual que en total logra apagar tal visión del mundo, los brujos mexicanos según Castaneda utilizan para directamente apagar tal visión.
En el día de hoy en occidente se recurren a diferentes formas para aliviar la carga de la pesada estructura de pensamiento occidental, como yoga de oriente, drogas, etc. Que aunque disocien la realidad muchas veces se recurre a esto desde un punto de vista occidental-hedonista, como para aliviar el peso de lo establecido, pero no como una investigación para adquirir otro “VER”, siempre prevaleciendo la estructura por sobre todo. Uno de los vicios posmodernos, como también en el arte, el vicio de un nuevo dialogo “moderno”, “vanguardista”. En cuanto al uso hedonista de las drogas y el yoga como por ejemplo, lo mismo se traspola al arte, en cuanto a que el uso de estas cosas se torna a un consumo visualista de olvidar la existencia misma, y en fin el sistema capitalista de consumo absorbe de forma superficial las “rebeldías”, los elementos rituales, las espiritualidad oriental y el arte mismo.
En todas las vanguardias vimos una ampliación del arte, lo cual al día de hoy ha disparado hacia todas partes, formas y resultados, lo cual es bueno desde mi punto de vista, pues todo vale. Vimos reducciones en la forma y abstracciones más marcadas que en el trayecto clásico, en eso casi siempre cayendo muchas veces en el concepto de forma, o lo que se entiende de “FORMA”, y de como en el arte plástico se lo sobredimensiona y hasta mitico lo entendido por forma. En algunos casos aunque la forma se la reduzca a una “bola” o “punto” seguimos dentro del mundo de la forma, entendiendo por esto estructura, orden, apariencia, concepto, idea, lo cual es una percepción del mundo que trata de ordenar todo, en este caso las imágenes, a todo esto una idea del mundo, de lo que percibimos, todo enmarcado en la isla de raciocinio. A todo esto había artistas de los que hablaban desde un punto de vista en sus obras con cierta “metafísica”, “espiritualidad”, “esencia”, etc. En fin esa cosa intangible que supuestamente algunos objetos tienen y otros no, quizás algunos enfocándose en elementos más formales y otros menos pero con cierta cosa en común, la intención de transmitir lo indecible. Pero ¿cual es la unión entre esta idea de lo indecible dicho a través de una imagen? ¿No será esa conjunción de cosas tan dispares como esas lo llamado arte? Más allá de que sea una imagen de consumo masivo, una obra única hecha en oleo o una suerte performance, o lo que sea; he visto o espero ver en lo que sea esos elementos de distintas índoles, juntos, en un solo momento-espacio en manos de un sujeto cualquiera, llamado a veces artista. ¿Por qué pasa eso? No lo sé, pero sé que pasa.
Dada y los alcances en la dilatación de la idea de “arte” y lo “real”.
Romper y romper, con lo establecido, ampliar las formas de ver y vivir, abrir la cancha en cuanto a lo que se entiende de “arte”, las ramas se del árbol Dada se abren hacia todos lados, hasta hoy en día, incluso componer lo que es nuestro “arte contemporáneo”, en este supuesto post-post-posmodernismo. Lo que veo de cierta forma a manera de “árbol Dada” y a sus amplias ramificaciones, acabadas al día de hoy a una suerte de hojas o frutos secos del “arte posmoderno”, a mi forma de ver frutos obligadamente “vanguardistas” y “modernos” carecen de sustento sólido, no en el sentido de sustento teórico sino de contenido profundo, y es más una consecuencia de una nueva estética buscada forzosamente para nuestro complejo tiempo, intimándonos a adoptar nuestra propia “vanguardia”, “estética” o lo que fuere a la necesidad de un tiempo sin tiempo.
Entonces por un lado tenemos un arte ampliado y una sociedad aparentemente ampliada, a reacción dadaísta del medio cultural. Ahora todo vale en cuanto al “arte”, la sociedad acepta valores más divergentes, la cancha de juego del “arte” es más grande en fin, pero ¿A dónde va el jugador solitario con la pelota? Siguiendo esta analogía, parece que el jugador en vez de relacionarse de una manera fluida con el balón se tienta a correr tras los que trotan dando vueltas por la cancha, en el sentido de que el arte hoy busca una nueva estética de nuestro tiempo, pero ¿de qué forma? A veces, aunque no siempre, se tiende en la búsqueda de un nuevo camino no por necesidad, sino por lo que se debe hacer y cómo, a lo extravagante y nuevo; en el Dada por ejemplo era una necesidad de su tiempo y es más, si no fuera Tzara y sus secuaces otro hubiese venido a reclamar libertad de expresión en el más amplio significante del término. En respecto a lo que Dada era: un compromiso de rebeldía para romper con lo establecido y chato, se volvió, hoy en día cambiar por cambiar. Los alcances del Dada al día de hoy son innumerables, pero en lo personal me pasa algunas veces de querer sacarme el legado “vanguardista”, encontrarme a mí un poco más, intentar ser y fluir, no arte como un reconocimiento sino como un medio para acceder a un nuevo riel elevador; el arte en si en ese camino no tiene la verdadera importancia que supuestamente tiene que tener, quizás sea lo que más me inquieta para investigar, ver y aprender, pero nunca como un fin sino como medio para lograr algo, adentrarme un grano de arena más de la gran duda al final del camino, el arte como la vida, curiosidad incurable.
Siempre hubo movimientos rebeldes, contestatarios, iconoclastas, poetas malditos, gente que no se conforma solamente con lo que le dicen, sino que busca otra cosa, un algo que lo mueve a estar del otro lado de lo establecido, desde el Dada hasta el ahora ha habido varios de este tipo de movimientos subterráneos y personas subterráneas, como los clubes de jazz underground del 40’ y 50’, el movimiento beatnik, el rock n’ roll, el movimiento hippie, el punk, y etc. Desde el rock n’ roll hasta el punk de los 80’ se ha visto la forma de cómo incluirlos, como absorberlos a estos movimientos rebeldes, hasta el punto de que forman parte de la sociedad de consumo y se lo integra de una forma inofensiva y hasta simplista; en el punk como por ejemplo a poco de aparecer la cresta como un peinado chocante dentro de la sociedad burguesa-puritana inglesa, se lo integró de forma que aparecieron peluquerías que a un bajo costo te dejaban una cresta de lo más rebelde sin causa, es solo un ejemplo pero viene al caso. Lo común a todo esto es que cierta parte disconforme con la pacateria burguesa de su época, tratando a toda fuerza escapar de eso establecido y monótono, en busca de algo aparte, desde los manifiestos Dada vemos muchas congruencias con las letras de ciertos grupos punk, como el asco, el rechazo, el choque social, el inconformismo, el uso de drogas, etc.
Dada y las múltiples reacciones.
Dado la apertura de ideas en el Dada, vemos también múltiples opciones de puntos de vista, relatividades varias. En los manifiestos dadaístas, lo cual era nada y era todo, eso en lo cual, admitía varios y contradictorios puntos de vista; como por ejemplo Duchamp, que más allá de no llamarse Dada, él admitía las amplitudes de puntos de vista que Dada planteaba, como exponer un mejitorio, o lo que sea. Aunque Duchamp no se llamara Dada, ellos de cierta forma se envolvían e influenciaban, más allá de su “libre punto de vista”. Lo que Duchamp vio y visualizó como critica, así como el Dada, hoy se volvió stablishment, lo obvio, lo que se debe hacer, lo moderno, lo contemporáneo; pero en eso ¿qué es lo rebelde y chocante para el día de hoy? No lo sé, pero lo ya roto está roto y refritar puntos de vista que eran chocantes a principios de siglo en algunos casos al hoy eso obsoleto.
Quizás el mundo de hoy está obsoleto y son los mismos problemas con otra faceta, un poco más cambiada y ampliada pero más o menos lo mismo. Al día de hoy tenemos un poco más de distintas relatividades, varias, pero siempre dentro de un contexto visto desde “la burbuja de la percepción”, y la fijación en un mundo de las imagines y conceptos.
Entonces ¿qué es lo Dada hoy?, ¿qué es lo rebelde, contestatario en un arte donde todo está ampliado? Si, en ese sentido en el arte la cancha está abierta, todo es posible, todo se ha roto, porque seguir queriendo encontrar “nuevas estéticas”, un “arte contemporáneo” que ya es viejo en una post-post modernidad, donde todo es lo mismo. ¿Por qué querer poner nombres a nuevos “movimientos artísticos” y queriendo una “forma artística propia” que no llega? ¿No sería mucho más fácil que dar vueltas sobre el mismo punto, como un trompo loco del arte moderno, e intentar salir de la calesita racional y disparar para algún lado fuera de esta?
Ahora que todo es posible en el arte, puedes tomar de lo que sea para lo que sea que haya que hacer, el Dada tomó lo que debía en su tiempo espacio, luchó y puso su grano de arena para tener una realidad más ampliada. Lo cual puede ser un camino hoy, romper con los prejuicios actuales y abrir las cabezas de los sujetos contemporáneos, para tener en el futuro, sujetos y una realidad más ampliada en el terreno de la isla racional. ¿Y fuera de la isla racional? ¿Cómo abrís a los seres a lo intangible y desconocido? Un arte dedicado a sensibilizar al sujeto quizás, o hacer vibrar al ser, a elevar, a encumbrar a al sujeto en visiones propias de lo indecible, formando realidades y percepciones distintas que enriquezcan las otras y así sucesivamente. Sabiendo que esto es posible en otras personas-realidades-culturas, ¿no es posible traerlas a nuestra manera en nuestro tiempo-espacio occidental?
Veamos algunas formas y técnicas para alcanzar el éxtasis visionario de distintas culturas y tiempos (véase que estas visiones son íntimamente personales y no extrapolables):
• Trance ---------------------------------------------------------- éxtasis.
• Meditación
• Drogas psicoactivas
• Ayunos (falta de alimento cerebral)
• Músicas repetitivas
• Dar sin esperar nada a cambio (actividades repetitivas)
• Efecto trágico
• Apagar el dialogo interno
• Bajar la atención sobre los objetos (como entrecerrar los ojos)
Esta línea de técnicas usadas en tiempos remotos y en el hoy han dado verdaderos resultado de visiones particulares y emparentadas en cierto sentido a lo largo del tiempo y las culturas, a lo que hoy en muchos casos se roban los resultados míticos de otras culturas y tiempos, en vez de generar un ambiente “ritual”, “mitológico” que genere propias visiones y objetos respaldados por la visión de llevar la percepción a otro “lugar” o “estado”, que proporcione a la cultura un lugar para “VER” y sentir por si mismos.
A todo esto, tampoco estoy hablando de lo que hay que hacer y cómo, sino desde mi subjetividad viendo esa suerte de “trompo post moderno” que gira sobre su propio eje; y queriendo que en mi camino dispare hacia algún lado desde ese eje. También he visto como otros caminos disparan hacia distintos lados, lo cual es bueno y todos son valederos. De todas formas, esto que hago, al escribir estas líneas, es transparentar mi propio camino, lo cual es tomar lo que sea (ya que todo es válido) para el fin de elevarme a mí mismo y a quién le sirva bienvenido sea. Mi curiosidad es sobre ¿qué es lo que hay fuera del circulo de la percepción establecida? Y en el arte lo mismo, pues en muchas se encuentran enmarcada en la percepción del mundo, y cuando todo es posible volvimos al mismo punto de partida, lo cual me dice que cualquier objeto de arte puede tener una guiñada sobre lo desconocido e indecible, que es todo lo aparte de tal “burbuja de percepción”. A eso tampoco quiere decir que otros caminos sean erróneos, superficiales, o lo que sea sino que mi camino es este en el arte porque es lo que necesito en este punto de mi vida, de que hay detrás de todo eso. Hay veces que algunas obras, sean más representativas de lo “real” o sean la abstracción expresionista más austera, algunas de ellas tienen pequeñas alusiones sobre lo desconocido, o como por ejemplo mediante tocar música llega algún tipo de información sin conceptos pero con todos los tipos de forma del conocimiento, como una forma de “idea” pero que viene en un sentido de sentimiento, que se puede entender; he sentido como TODAS las cosas están interconectadas más allá de su individualidad, como tocando en vivo, la música, el viento, los arboles, las estrellas y los sujetos hablaban un mismo idioma de sentir un solo sentimiento que llega como un “viento”, como un fluir que pasa por sobre todo; esto lo he “visto” y es así para mí, y si este tipo de “información” pasa por sobre “TODO” ¿por qué no pasar por sobre un objeto de arte?
No lo sé, del todo, pero eso sí, está por sobre las apariencias y si es así puede estar en lo más abstracto, lo más pop o en cualquier performance por ejemplo. Todo esto en cuanto al arte, pero va mucho más allá de esto, quizás el arte sea un buen medio para transmitirlo, el mejor que encontramos, pero como todo medio es que media entre los seres y las cosas, lo importante es descubrir el poder que tenemos y encontrar la totalidad de uno mismo que la cultura nos ha arrebatado.
Conclusión
En cuanto a que esa “totalidad del ser” es menguada por la unilateral percepción del mundo, la del saber estructurado y comprobable, pues nos han ensañado que esa realidad comprobable es la única; para iniciar el camino hacia otras percepciones primero se debe demostrar a la razón que esa visión de lo “real” es un tanto relativa-aparencial, y que otras formas de ver y sentir son posibles, o sea, aprontar al ser a recibir otras formas perceptivas de manera de que no sean “imposibles” y que no necesitan ser comprobadas empíricamente, sino aceptar que no todo se comprueba sino que con ver otras probabilidades alcanzaría para aceptarlas como algo “real”.
Ya vimos los alcances del Dada, y al día de hoy varias relatividades-realidades son más aceptadas, entonces estamos en un punto de los seres, donde es viable mostrar otras “formas de ver” y es el punto donde se puede llevar la apreciación a otro lado, pues son las partes del mismo mundo, solo que la percepción nuestra es que va de un lado a otro, y en cuanto a que podamos ensañar a nuestra percepción a admitir que no puede comprobar todo, comienza a admitir que no todo es como parece y empieza a tener que creer sin creer. Aceptar que no todo está en el dominio de la razón.
Quizás la forma como otras culturas llegaron a ver a lo desconocido, como algo palpable al ver mediante esas técnicas de parar el dialogo interno, para llegar a “VER”, traerlos al día de hoy, utilizando los elementos contemporáneos del arte con un “clima ritual” en el sentido de llevar las percepciones de nuestros contemporáneos a esos estados y a su vez generar tales visiones de lo desconocido, llevando a generar tal duda de lo que “vemos” y tomamos como “real” para animarse a ver “otros mundos” en el amplio sentido de la palabra mundo, pues lo que percibe en “eso desconocido” es individual y no enseñable, como tampoco voy a decir que es lo que hay que hacer con el arte y las técnicas creadoras de éxtasis visionarios, sino que juego con la idea y a su vez tengo mis ideas de cómo enfocarlas, aunque las formas deben ser infinitas, como sus posibilidades. Como es tan solo una idea, y en eso se puede enfocar de miles de maneras, a la vista, como en el manifiesto de Tzara de que todo es nada y todo es posible.
No me voy a encasillar en meras ideas estilísticas y superficiales de lo adecuado, lo bello, lo contemporáneo, lo pre hecho. Sino en “SER”, fluir, sabiendo de que alguna manera nos contaminamos, pero sabiendo esto estamos en el punto de querer, de a poco salir de eso, e intentar “SER” en lo más posible, como a contrapunto de esto no “tratar de ser”, como el arte contemporáneo trata de ser contemporáneo. Para mi, todos los elementos están a la mano y al tener todo, desde lo clásico a lo moderno y a lo contemporáneo, usar lo que sea, para elevar mi ser, avivar mi curiosidad y conocer hasta donde se pueda, porque las posibilidades son infinitas como el mundo y como los seres parte del infinito mundo.
